Hoje é aniversário daquele membro do Broken que nunca deixa a peteca cair e está sempre disposto a comparecer no Blog:
nosso ator pornô aposentado, Rocco Siffredi!
Felicidades, Rocco! Que a vida seja boa e os aniversários possam sempre ser comemorados com alegria!
Parabéns pra você e, claro, muitos anos de vida!!!!
Beijos, Ananke
Da mesma forma que me despedi, retorno com uma música:
Taí um post que não publiquei há mais tempo por pura preguiça, mas agora vai.
No início do ano uma corrente “progressista” subiu o volume da campanha pró-aborto. A presidente Dilma nomeou uma nova ministra das mulheres que levantou essa bola antes de esquentar sua cadeira.
O que vimos nos meses seguintes foi um “religiosização” do assunto. Aqueles que defendem o aborto estão rotulando os que não defendem de serem cegos religiosos, e que a igreja está metendo a butuca em assuntos do estado. É a boa e velha prática de desqualificar um oponentente numa discussão.
É verdade que as religiões pregam contra o aborto (todo polegar é dedo), mas isso não impede que alguém se posicione da mesma forma independente de religião (nem todo dedo é polegar). O mais convicto dos ateus pode simplesmente considerar que a única diferença entre um feto e um bebezinho fofinho é que o primeiro AINDA não saiu da barriga.
Semana passada, os ministros do STF se reuniram para decidir se gestações de fetos anencéfalos podem ou não ser interrompidas. Sou a favor neste caso, pois, pra mim, sem cérebro não há vida. Mas alguns ministros que votaram a favor (venceram por maioria) gastaram um tempo precioso de seus votos atacando o binômio religião-aborto.
Li um bom texto que esclarece o posicionamento religioso, especialmente cristão, que, volta e meia, é visto com antipatia por pensamentos “progressistas”.
No blog do Reinaldo Azevedo há um texto sobre o livro “The Rise of Christianity: a Sociologist Reconsiders History” de Rodney Stark. O livro ajuda a por uns pingos nos jotas sobre esse conceito religião x mulher x aborto. Quem quiser ler tudo, clica aqui. É meio longo. Destaquei os trechos mais interessantes que joga uma luz em alguns preconceitos anti-religiosos.
“
(…) Em seu magnífico livro, Stark, que é professor de sociologia e religião comparada da Universidade de Washington, lembra que, por volta do ano 200, havia em Roma 131 homens para cada 100 mulheres e 140 para cada 100 na Itália, Ásia Menor e África. O infanticídio de meninas — porque meninas — e de meninos com deficiências era “moralmente aceitável e praticado em todas as classes”. Cristo e o cristianismo santificaram o corpo, fizeram-no bendito, porque morada da alma, cuja imortalidade já havia sido declarada pelos gregos. Cristo inventou o ser humano intransitivo, que não depende de nenhuma condição ou qualidade para integrar a irmandade universal. CRISTO INVENTOU A NOÇÃO QUE TEMOS DE HUMANIDADE! As mulheres, por razões até muito práticas, gostaram.
No casamento cristão, que é indissolúvel, as obrigações do marido, observa Stark, não são menores do que as das mulheres. A unidade da família era garantida com a proibição do divórcio, do incesto, da infidelidade conjugal, da poligamia e do aborto, a principal causa, então, da morte de mulheres em idade fértil. A pauta do feminismo radical se volta hoje contra as interdições cristãs que ajudaram a formar a família, a propagar a fé e a proteger as mulheres da morte e da sujeição.
(…) Nos primeiros séculos do cristianismo, a fé se espalhou nas cidades — não foi uma “religião de pastores”. Um caso ilustra bem o motivo. Entre 165 e 180, a peste mata, no curso de quinze anos, praticamente um terço da população do Império Romano, incluindo o imperador Marco Aurélio — o filme Gladiador mente ao acusar seu filho e sucessor, Cômodo, de tê-lo assassinado. Outra epidemia, em 251, provavelmente de sarampo, também mata às pencas. Segundo Stark, amor ao próximo, misericórdia e compaixão fizeram com que a taxa de sobrevivência entre os cristãos fosse maior do que entre os pagãos. Mais: acreditavam no dogma da Cruz e, pois, na redenção que sucede ao sofrimento. O ambiente miserável das cidades, de fato, contribuía para a pregação da fraternidade universal: os cristãos são os inventores da rede de solidariedade social, especialmente quando começaram a contar com a ajuda de adeptos endinheirados e, nas palavras de Stark, “revitalizaram a vida nas cidades greco-romanas”. Os cristãos inventaram as ONGs – as sérias.
Falácias
Não, grandes bocós!!! O cristianismo, na origem, é a religião da inclusão, da solidariedade e da vida. E A INTERDIÇÃO AO ABORTO CONFERIU DIGNIDADE À MULHER E PROTEGEU-A DA HUMILHAÇÃO E DA MORTE, bem como todos os outros valores que constituem algumas das noções de família que vigoram ainda hoje. Isso a que os cretinos chamam “família burguesa” é, na verdade, na origem, a família cristã, muito antes do desenvolvimento do capitalismo. O cristianismo se expandiu, ora vejam, como uma das formas de proteção às mulheres e às crianças.
“
Legal, né não?
Descobri tudo!
Escutei as trombetas!
Ele está entre nós!…
SÉRGIO CABRAL
Acompanhem:
P.S.: Não descarto outros cavaleiros do apocalipse (Eduardo Paes, Dilma, Justin Beeber, etc.)…
(*) Contribuições do Boko.
Sei quem ela é, sei o que faz, mas… WHO CARES??? É gostosa pacaraleo!!! Além do mais traz um impacto mais que belo e positivo ao momento em que o blog abre… Dilíçaaaaaaaaaaaaaahhhh!!!
Que tal??? Não precisa clicar, é linda em qualquer resolução!
Bem que Jesus, o verdadeiro, alertou em Mateus 24,5 que muitos viriam em seu nome, dizendo `’eu sou o Cristo”. Pois um dos tais, o porto-riquenho José Luis de Jesús Miranda, está entre nós. Presente em mais de 30 países, sua seita, a Igreja Crescendo em Graça, conta com estimados 2 milhões de membros e até uma emissora de TV internacional, a Telegracia.
À frente da igreja “Creciendo en Gracia” (Crescendo em Graça), cujos templos se encontram em dezenas de países, inclusive vários deles no Brasil, o citado líder religioso, não se conformando com a insensatez de auto proclamar-se Jesus homem, recentemente tatuou em seus braços os números 666. Isso mesmo! E mais: induziu seus milhares de fiéis seguidores a fazerem o mesmo…
O que eles pensam:
1. Esta campanha do selo (tatuagem) é com o objetivo de educar a humanidade acerca da missão de Jesus Cristo homem, e o verdadeiro sentido da profecia apocalíptica (Apocalipse 13:11-18).
2. A missão de Jesus Cristo homem tem como propósito principal, desfazer a apostasia na qual a religião colocou a igreja a pregar um falso evangelho (2ª a Tessalonicenses 2:8; Gálatas 1:6-9).
3. A coluna vertebral desta apostasia é a ordem dos Apóstolos de seguir e imitar a Jesus de Nazaré nas práticas da religião judaica (1ª de João 2:6) e desta forma manter a igreja seqüestrada na lei de Moisés (1ª de João 3:24) negando-lhe o acesso ao novo pacto intimidando-a com o diabo, os demônios, o pecado, o inferno e o juízo eterno; além disso, impressionando-a com poder enganoso de milagres e sinais (Tessalonicenses 2: 8-11; Hebreus 6:1-2).
4. A doutrina da graça que o Apóstolo Paulo ensinou, convida a igreja a deixar o judaísmo expressado na lei mosaica e caminhar à perfeição do evangelho da graça que é por fé e não por obras (Gálatas 3:19-29; Romanos 3:28).
5. Quando o discípulo João se refere ao Apóstolo Paulo e o chama de Anticristo (2ª de João 1:7) e mais adiante quando observa na visão apocalíptica que um anjo continuava o trabalho do Apóstolo Paulo, o chama de anticristo e besta (Apocalipse 13:11-18) ignorando que este personagem era o próprio Jesus Cristo em sua segunda vinda.
6. Jesus Cristo homem é Anticristo por ensinar à igreja a abandonar os ensinos de Jesus de Nazaré, continuando assim o trabalho do Apóstolo Paulo (Hebreus 6:1 e Apocalipse 13:12).
7. A tatuagem tem como propósito, desfazer e desmentir o mito e o medo que há acerca da verdadeira identidade da Besta e do Anticristo, e convidar a igreja a abandonar as doutrinas da lei de Moisés expressadas em mandamentos (2ª aos Coríntios 3: 6-7), para que valorize em sua dimensão real o sacrifício da cruz, se apropriem da herança que lhes pertence (Efésios 1: 7-14) e escapem das mãos de líderes religiosos que por dois mil anos lhes têm mentido e escravizado (Gálatas 2:14).
8. A tatuagem também anuncia que a besta apocalíptica que João viu, é em realidade Jesus Cristo em sua segunda vinda com o selo de homem 666, porque da mesma maneira que veio como homem na primeira manifestação (Jesus de Nazaré), o faz na segunda, para julgar todas as coisas por meio do evangelho de Paulo (Romanos 2:16) e desfazer a apostasia que oprime, empobrece e entristece a igreja.
9. Qualquer credo que tenha como base a doutrina de Jesus de Nazaré está em apostasia, debaixo de maldição e escravidão, assim como também sujeito a um antigo pacto que não foi dado para a igreja. Antes, foi dado de maneira temporal aos judeus (Gálatas 3: 10-14). O anterior, porque Jesus de Nazaré viveu como judeu, debaixo da lei de Moisés (Gálatas 4:4). Ele morreu, matando consigo a lei de mandamentos expressados em letras que nos eram contrários (Colossenses 2:14), para três dias mais tarde ressuscitar e logo revelar ao Apóstolo Paulo, no caminho a Damasco um novo pacto estabelecido sobre melhores promessas, e dirigido já não ao povo judeu, senão, à igreja (Gálatas 1:11-24).
10. O 666 é número de homem; é o número que identifica Jesus Cristo em sua segunda vinda, e assim em forma de homem ensinar e mediar com o evangelho da graça para liberar a igreja da escravidão da lei e levá-la à perfeição por meio da renovação do entendimento (1ª a Timóteo 2:5).
Local (mais próximo) dos cultos: Rua Barão do Bom Retiro, 88
Vou repetir agora uma ladainha que certamente já cansou.
O Natal é para lembrar o nascimento de Cristo, creiam nele ou não. Se você crê, comemore como se fosse o aniversário de alguém muito querido. Se você não crê, faça o que bem entender, até dê uma de penetra e comemore também.
O problema é que, como bom gado que somos, acabamos por esquecer o verdadeiro motivo da reunião na passagem do dia 24 pro 25, e passamos os dias que antecedem a data preocupados com comes e bebes, presentes, tornando tudo isso uma verdadeira festa… Para os comerciantes.
Como quase tudo que envolve dinheiro, os valores são deturpados e, sob alguns ângulos, o Natal acaba por se tornar uma festa cruel. Imagine quem não pode gastar nessa época: Sente -se barrado por Deus na festa de aniversário do seu Filho. Absurdo, porque justamente o Filho, segundo a Bíblia, veio bem pobre para nos ensinar a humildade.
Passaram-se dois milênios e uns trocados, e mostramos que a Teoria da Seleção Natural de Darwin se mostra mais lógica e tristemente mais verdadeira que a nossa vontade em melhorar: Os mais fortes (hoje em dia são os mais ricos) superam os mais fracos. A menos, é claro, que Deus entre numa e arrase com tudo por aqui…
Como dizia o Gentileza: “O capital vem do capeta.”
Feliz Natal! Parabéns, Jesus!
As vezes, por simples curiosidade antropológica/sociológica/e tal, assisto programas de pastores na TV.
Gosto de dois em particular: R.R. Soares – O Missionário e Silas Malafaia.
O primeiro é divertidíssimo! Fala com um microfone nojento – tipo o de cantores como a Madonna, mas tão pequeno que parece uma meleca pendurada… Apesar de ótimo comunicador, parece que não teve muita instrução, pois escorrega violentamente na concordância. Mas é divertidíssimo! Faz até música com os capítulos da Bíblia – para ajudar a galera a decorá-los! Muito engraçado!!…
O outro é mais violento e parece ter mais instrução. É também um orador de primeira! Deixo um vídeo em ele detona o Edir Macedo (que está parecendo aquele velho do Poltergeist II).
Ontem comecei a escrever um post que dizia “ façam suas apostas: Dilma vai assinar ou não assinar um manifesto se comprometendo em barrar projetos a favor do aborto e da união de homossexuais?” Todos devem ter tomado conhecimento de que ela estava sendo encurralada pelos grupos religiosos negociando os votos do rebanho evangelico. Antes mesmo de postar, o dilema se resolveu com uma carta compromisso assinada pela candidata com promessas como “não tomar iniciativa” em alterar pontos que tratem da legislação acerca do aborto e de outros temas “concernentes a família”. Uma barganha genial: “cedeu” em algum nível quanto ao aborto, mas não atingiu diretamente os homossexuais – boa parte da população votante do país – salvo queiram incluí-los em questões “concernentes a família”.
Há alguns dias, quando a posição de Dilma acerca do aborto tinha virado noticia, vi na propaganda politica de Serra mães gravidas e bebes nascendo ( e não era fazendo menção ao programa de assistência a gestante, não) e a simples e meiga afirmação de que o candidato era “a favor da vida”. Nenhuma palavra sobre aborto. Mas quem disse que era necessário? Dias depois ele aparece também numa saída diplomática dizendo que era a favor da união legal de homossexuais, já o casamento era outra coisa, coisa de igreja.
Tudo isso sem falar na palavra Deus que está sendo epileticamente repetida nas propagandas: Serra vai governar com Deus no coração e Dilma agradece as Graças de Deus.
Confesso que fiquei estarrecida com a notícia da “cobrança evangélica” que pairava sobre a candidata. Melhor falando, estarrecida com o fato que questões como aborto e homossexualidade sejam decisivas, sejam usadas como “cabo eleitoral” a favor ou contra candidato X ou Y. Especialmente por serem questões que envolvem tanto preconceito. Sinto vergonha de que a boataria seja uma arma tão frequentemente usada e que dá vazão a preconceitos vergonhosos (e daí se a Dilma for sapatão? Não é pela orientação sexual que um candidato deve ser avaliado).
Falam na tal reforma eleitoral. Queria ver se as campanhas fossem proibidas de veicular difamações e os candidatos pudessem apenas falar de seus projetos políticos e não atacar um ao outro. Sobraria tempo no horário eleitoral ( eles podiam até botar uns clips musicais, ou algo do gênero, no tempo que sobrou). Seria muito bacana. Só assim o projeto politico teria visibilidade. E não é isso que deveria importar???
Onde estão chegando os candidatos por nossos votos!?!?! Queria vender o meu muito caro! Queria pedir pelo meu voto um pouco menos de preconceito, um pouco mais de vergonha na cara, um pouco mais de coragem, um pouco mais de decência. Estou muito puta da vida!
Imagem da avareza com duas palavras: Nonô Correia. 
Todos devem lembrar desse personagem levado por Ary Fontoura. Tinha uma vidinha limitada e miserável e impingia o mesmo à sua família.
A avareza é o apego exagerado a bens materiais e o desejo sem moderação de acumular riquezas. “Pão duro”, “sovina”, “unha de fome”, “miserável”, “mão de vaca”. Vários são os termos culturalmente consagrados para designar o avaro e suas variações.
Na idade média o livro Etimologias, de Santo Isidoro, definia: Ávido (avidus) vem de avere (desejar, ansiar). Daí também avaro (avarus). Pois, o que é ser avaro? Ir além do que basta. E o avaro se chama assim porque é ávido de ouro (aurum) e nunca se sacia com os bens; quanto mais tem, mais cobiça. Daí a sentença de Flaco que diz: “O avaro sempre é necessitado”. E a de Salústio: “A avareza não diminui com a abundância nem com a penúria”.
É um pecado tão “importante” que consta em todas as listas de pecados capitais que a Igreja usou para advertir e guiar as almas perdidas (sim, sim… a Igreja não tinha interesse em ter concorrência: as almas deveriam se focar em Deus, abandonar o apego aos bens materiais e toda recompensa poderia ser esperada no Paraíso).
Na Divina Comédia de Dante, os avaros esperam o perdão no Purgatório, de bruços, com o rosto colado à terra, sem poder voltar os olhos para o céu e repetem incessantemente o Salmo 119: “Minha Alma está apegada ao pó”.
O pintor Hieronymus Bosh se ocupou em retratar a avareza em pelo menos duas obras: Os Sete Pecados Capitais e A Morte e o Avarento. Em seu último momento, a morte com a foice já o espreita e o avarento mostra-se indeciso (?) entre um demônio que lhe oferece um saco de dinheiro e o anjo que aponta em direção a salvação…
Demonização do dinheiro à parte, o que me chama mais atenção na Avareza não é o medo de perder e o desejo de acumular (ganância), mas a incapacidade de gozar do que se tem e de compartilhar com os outros. E para quê?
“A vida é tão rara…”
Reproduzo, com alguns comentários, partes de uma matéria da folha on line que me deixou um tanto impressionada :
Secretário do Vaticano liga pedofilia à homossexualidade, e não ao celibato
O cardeal Tarcisio Bertone, secretário de Estado do Vaticano, disse nesta segunda-feira que os casos de pedofilia têm mais relação com a homossexualidade do que com o celibato.
Traduzindo: os padres não fazem sexo( leia-se: um sexo fácil e “consentido” dentro de uma relação de opressão de uma figura idealizada), com menores por conta do celibato fazem porque são homossexuais. Não há nenhum problema na igreja impedir os padres de transar. Donde se conclui que os homossexuais da Igreja parecem não gostar tanto de adultos, preferem os menores.Huummm…Então se triar os homossexuiais em testes psicológicos, como o Vaticano teria a pretensão de fazer, estaria excluindo os pedófilos da Igreja…
“Muitos psicólogos e psiquiatras demonstraram que não há ligação entre celibato e pedofilia, mas muitos outros demonstraram, ouvi dizer recentemente, que há uma relação entre homossexualidade e pedofilia”, disse Bertone em entrevista coletiva em Santiago, no Chile, quando perguntado se o fim do celibato ajudaria a reduzir os casos de abuso cometidos por religiosos.
Ouviu dizer? Acaso a pessoa ( um representante do Vaticano) não acha leviano afirmar uma coisa dessas baseado em algo que “ouviu dizer”? Psicólogos e psiquiatras falaram? Cadê a referencia? Por que não citou os estudos?
“Essa é uma doença que atinge todos os tipos de pessoas, e padres em uma escala menor em termos percentuais”, disse.
Doença? É doença? Ah, então vamos tratar. É pecado? Então vamos redimir.Pedofilia é coisa de homossexual? Entendi….Here we go again! A Igreja ( na pessoa do Cardeal Bertone, especialmente ) precisa se atualizar!
O Vaticano divulgou nesta segunda-feira um manual sobre o procedimento da Igreja Católica para os casos de abusos sexuais de crianças por padres. No documento, publicado no seu site, a Santa Sé pede que os casos de padres pedófilos sejam denunciados “sempre” à autoridade civil e que, nos casos mais graves, o papa pode reduzir os religiosos diretamente ao estado laical.
O que seria “um caso mais grave”? Como se calcula a gravidade do ato? Se o padre pega apenas um menor é um caso leve, quese indigno de nota; se pega cinco é um caso moderado, acima disso é um caso grave? Como se calcula esse prejuízo na vida de um menor que é abusado por uma figura de poder? A criatura que deveria em tese participar do desenvolvimento e crescimento espiritual de seu rebanho, deveria defender a criança e o adolescente, usa exatamente de sua identidade para levar menores a praticar sexo com ele! ( Cabe a ressalva que acredito que nem todos os menores são “vítimas”, mas a maioria não tem como se defender do assedio de uma pessoa que “não deve estar lhe querendo mal”...)
Pedofilia não é prerrogativa da Igreja. Está por toda parte e onde menos se imagina. Pedófilo é pedófilo. Homossexual ou heterossexual é tudo a mesma coisa e deve ser combatido.
Na íntegra:
Dando continuidade à série de nossos capitais pecados, falemos do mais sedutor (para alguns, pau a pau com a gula e a preguiça): A luxúria.
O dicionário diz que a Luxúria é o desejo passional e egoísta por todo o prazer sensual e material. Muitos entendem luxúria por uma exuberância dos sentidos, da sexualidade, uma embriaguez do corpo, da alma e das sensações. Para a religião católica, a luxúria é um dos sete pecados capitais, e consiste no apego e devoção aos prazeres carnais, corrupção de costumes, sexualidade extrema, lascívia e sensualidade. Para a Igreja, pecar por luxúria significaria ser possuído pelo desejo desmedido de obter esses prazeres. O deus Krishna disse aos hindus: “A luxúria, nascida dentre a paixão, se transforma em ira quando insatisfeita. A luxúria é insaciável, e é um grande demônio. Conheça-a como o inimigo.”
Já dizia São Mateus: “Largo é o caminho que conduz à perdição…” Inimiga ou amiga, paixão ou amor, sexo ou sedução, a verdade é: Quem nunca caiu em tentação? 
A Luxúria, hoje, é o maior pecado,
Ao menos, de todos, o mais praticado.
O vemos na TV ser exaltado
Porque é o vendedor mais premiado.
Em toda propaganda está presente,
Pois ocupa nossas mentes em privilégio.
Em nosso corpo, nunca está ausente,
Luxúria se aprende no Colégio!
Luxúria é difícil combater
Pois estamos a motivar nossa libido
E, sempre, a desejar, o proibido.
Proibida a mulher, queremos ter,
Aquela, que é de outro sujeito,
Porém, pela TV, é prato feito!
(Poema de Manoel Virgílio)
“O prazer é um pecado e, algumas vezes, pecar é um prazer.”
Lord Byron
Broken Arrow 